Le "bonheur" de Darrin McMahon – Une histoire qui se termine trop tôt


Darrin McMahon est un historien et un écrivain extrêmement talentueux. Son livre "Le bonheur … une histoire" est captivant. Pourtant, il s’agissait peut-être d’un seul chapitre, loin de constituer un repère philosophique. L'histoire du bonheur de McMahon remonte aussi loin que Socrate et nous fait voyager à travers le moyen âge, les Lumières et l'après-siècle. Il inclut un nombre impressionnant de protagonistes, dont (sans que cela soit limitatif) Locke, Jefferson, Hume, Marx, Darwin, Nietzsche et, malheureusement, termine son histoire avec Sigmund Freud. Son livre aurait été beaucoup plus complet et exaltant si McMahon avait choisi d’inclure l’homme qui avait découvert le peuple le plus heureux et le plus productif au monde, Abraham Maslow.

Maslow n'a pas contesté la psychologie freudienne ni les idées comportementalistes de Watson et Skinner. Il les a plutôt considérées comme trop limitées pour expliquer correctement le comportement humain. Maslow a inspiré ce qu'on appelle la Troisième Force en psychologie, la science de la réalisation de soi. Ses idées sur l'épanouissement personnel, la créativité et le bien-être continuent d'influencer non seulement la psychologie, mais aussi les soins de santé modernes, l'éducation, la théorie de la gestion, le développement organisationnel et même la théologie. Les postmodernistes ont tendance à reléguer Maslow dans sa pyramide psychologique de besoins. Mais sa plus grande découverte fut celle d'un nouveau genre de personnes, les auto-actualisateurs, ces quelques chanceux qui habitent le premier cent de l'humanité. Bien qu'il n'y ait pas de bonheur parfait, soutenu et heureux, les auto-actualisateurs se rapprochent de leur vie remarquable de sens et de but.

Abraham Maslow était un athée de longue date qui a commencé sa carrière en tant que comportementaliste et psychologue freudien. Avec le temps, il commença à douter de la compréhension des théories de Freud et de Skinner. Ces théories expliquaient bien le grand nombre de mortels immatures gravement défectueux et immuables qui s'inquiétaient pour eux-mêmes et les autres. Mais qu'en est-il des spécimens rares, sains et industrieux de l'humanité? Maslow s'est demandé si nous pourrions en apprendre davantage sur la façon de devenir des personnes meilleures et plus heureuses si nous étudions des spécimens humains sains. Alors il a commencé sa recherche d'êtres humains exceptionnels. Il les a trouvés. Pas en grand nombre, mais suffisamment pour que des plafonds plus élevés permettent un développement humain possible.

Plus important encore, le Dr Maslow a formulé une théorie sur la façon dont la personne qui s'actualise de soi réussit ainsi. Deux ingrédients importants sont présents. On n'est pas surpris. Tous les auto-actualisateurs sont dévoués à une cause ou à un objectif louable qu'ils considèrent comme plus important que leur bien-être personnel. La deuxième composante ne ressemble en rien à ce que vous pourriez imaginer. Ce que Maslow appelait sa "plus grande découverte" était que chaque réalisateur de soi, sans exception, était voué à embrasser sans réserve la triade classique des métavaleurs: vérité, beauté et bonté. Vers la fin de sa vie, il déclara dans une conférence:

"… ce qui constituait la grande différence pour les personnes qui s'actualisaient, c'était que leur activité devenait un canal ou un moyen d'exprimer l'éternel, les valeurs ultimes – le vrai, le bien, le beau, le juste-dans la vie quotidienne … Je me souviens avoir relu la République de Platon, dans laquelle il affirmait que le bien ultime impliquait la contemplation des valeurs ultimes. Ce qui était si étonnant, c’était que j’ai trouvé dans la vie quotidienne des hommes et des femmes qui les embrassaient et les vivaient réellement. valeurs … Ils peuvent être avocats, éducateurs, scientifiques ou propriétaires d’épiceries, mais ils sont en réalité des sages et des saints. "

Malheureusement, les intellectuels de l'époque de Maslow ont reniflé à de telles discussions avec Pollyanna. Des valeurs telles que la vérité, la beauté et la bonté ont été brutalement ridiculisées par des intellectuels d’élite et des philosophes cyniques depuis le 19ème siècle. Le mouvement humaniste laïc a soutenu, et tient encore, l'idée qu'un être humain est simplement un animal complexe. Cette situation n’est pas nouvelle pour le professeur McMahon. Il a écrit une critique perspicace dans le livre élégant: "La noblesse de l'esprit … un idéal oublié" de Bob Riemen. Il y cite Riemen:

"Il ne peut y avoir de civilisation sans se rendre compte que les êtres humains ont une double nature. Ils ont une existence physique et terrestre mais se distinguent des autres animaux en ayant également un être spirituel et en connaissant le monde des idées." McMahon ajoute ses propres commentaires: "C’est le rôle des penseurs et des écrivains, croit (selon Riemen), de servir de gardiens de notre nature spirituelle et de gardiens de valeurs intemporelles, en cultivant la" vérité, le bien et la beauté "ainsi que la" liberté et la liberté ". justice, amour et charité. C'est là que réside l'essence de la dignité humaine et de la liberté humaine – la source de la noblesse de l'esprit. "

Le professeur McMahon expose cette vision humaniste éclairée avec puissance et précision.

À mon avis, avant de pouvoir comprendre le bonheur, nous devons répondre à la question la plus urgente de notre époque. La question qui doit être jointe est la suivante: Qu'est-ce qu'un être humain? Et McMahon a exprimé l'urgence de cette question dans son article intitulé "Une noblesse d'esprit". Il a écrit:

"Au fil du temps, diverses formes de relativisme et de nihilisme se sont imposées dans les cercles d'élite, comme le montre M. Riemen, en particulier à la suite de l'attaque sauvage de Nietzsche contre les fondements moraux de l'Occident. Les prétendus gardiens de la culture sont devenus ses destructeurs … Il est une histoire déprimante – des justifications intellectuelles du fascisme et du totalitarisme communiste à l’idée perverse que le meurtre de masse du 9/11 était un acte "courageux" de "l'opprimé" ".

Il y a ceux qui peuvent trouver ces mots trop durs. Les justifications intellectuelles du fascisme et du totalitarisme communiste ont-elles réellement un rapport avec le fait de définir un être humain comme étant simplement un animal compliqué ou un être doté d'une nature spirituelle? Je crois qu'ils sont directement liés. Le psychiatre Viktor Frankl a survécu aux camps de la mort nazis et a continué à écrire à leur sujet. De la même manière que la plupart des humanistes matérialistes, les nazis considéraient les êtres humains comme des animaux complexes, différents uniquement en degré et non en nature. Frankl voyait dans cette conviction le fondement de leur barbarie macabre. Il a écrit dans son livre "Le docteur et l'âme":

"Si nous présentons à un homme un concept d'homme qui n'est pas vrai, nous risquons de le corrompre. Lorsque nous présentons l'homme en tant qu'automate de réflexes, en tant que machine à penser, en tant que faisceau d'instincts, en tant que pion de réactions, en tant que simple produit de l'instinct, de l'hérédité et de l'environnement, nous nourrissons le nihilisme auquel l'homme moderne est, en tout cas, enclin.

"Je me suis familiarisé avec la dernière étape de cette corruption dans mon deuxième camp de concentration, Auschwitz. Les chambres à gaz d'Auschwitz étaient la conséquence ultime de la théorie selon laquelle l'homme n'est que le produit de l'hérédité et de l'environnement – ou, comme le veulent les nazis dire, de 'Sang et Terre.' Je suis absolument convaincu que les chambres à gaz d'Auschwitz, Treblinka et Maidanek ont ​​finalement été préparées non pas dans un ministère ou un autre à Berlin, mais plutôt dans les bureaux et les salles de lecture de scientifiques nihilistes nihilistes. "

Revenons maintenant à la discussion sur "Le bonheur … une histoire". En m'accordant l'inclusion d'Abraham Maslow et de sa théorie des métavaleurs dans une histoire du bonheur, il reste une question. Pourquoi le bonheur est-il si insaisissable? Même en permettant aux auto-actionneurs d'être plus heureux que la plupart des gens, et même s'ils ont plus d'expériences de pointe, ils ne vivent sûrement pas dans un état de bonheur continu. Pourquoi l'état de bonheur est-il si fragile et éphémère?

Peut-être parce que la vie est mouvement. Alfred Adler nous a conseillé de "faire confiance au seul mouvement". Dès le moment où nous avons quitté le réconfort et le plaisir du ventre de notre mère, nous avons été harcelés, mis au défi et mal à l'aise. Pour ceux d'entre nous qui croient en une vie après la mort, on pourrait raisonnablement postuler que l'expérience de la vie entière est une sorte de naissance prolongée. Peut-être que la vie matérielle est un pont vers une autre dimension. Certes, notre parcours de vie est inconfortable et stimulant, avec seulement des moments fugaces de bonheur. Peut-être que nous sommes poussés avec des ennuis pour nous obliger à continuer à avancer.

À mon avis, il existe une stratégie plus noble que celle d'être poussé et poussé du coude contre notre destin. Mieux vaut céder à l'attrait des choses vraies, belles et bonnes, et permettre à ces métavaleurs de nous entraîner à la manière des auto-actualisateurs. Selon Abraham Maslow, cela favoriserait "une nouvelle image de l'homme, une nouvelle image de la société, une nouvelle image de la nature, une nouvelle philosophie de la science, une nouvelle économie, un nouveau tout".

Pour ma part, je suis heureux que nous ayons la chance d’avoir de grands esprits tels que McMahon, Maslow, Riemen, Frankl et d’autres innombrables.


0 Comments

Laisser un commentaire